seda nüüd küll, väliselt on nad sarnased, aga 2.8 on vähe laiem mootor kui 2.6 V6 seega kaasneks ka mõningane ümber tegemine siiski ja veel jääb küsimus, et kas nad mõlemad toimivad sama juhtmestikuga..

Minuteada tuleb vahetada aju ning see osa juhtmestikust mis annab signaale st pool juhtmestikku

Kõik räägivad et jõudu ei kanta maha jne, kohapealt minnes võib peaaegu iga autoga natuke kaapsu anda, aga maantee kiirusetel on kõigil jõudu vähe.
Seega, rääkida et mingi audi 2.8 128 kw ei suuda jõudu maha rakendada on natuke naeruväärne...

Eks ta suuresti sõiduoskustes on jah kinni ... rehvides ka muidugi, täiesti siledaks sõidetud pastlaga saab ilusti mahlapakiga ka minema minnes sussi ringi ajada, tuleb osata rahulikult sõita ja vajadusel sidurdada ja gaasiga mängida. Kui on roolis kloun kes ei tunne ei auto dünaamikat, mootori tööd, rääkimata siis gaasi ja sidurdamist, no siis pole mdiagi teha.

Aga see selleks, las see teema jääda ammendatuks.

Loodan et saad selle kaariku käima lõpuks, muidu hakkad äkki mingeid lollusi tegema, et ilma autota nii kaua pidanud olema .

Ei pea et kui Audi siis kohe 2,8,2,6 teeb ka töö vägagi hästi ära ja nagu räägitakse et sitt mootor,tegelt on ta väga hea mootor(muidugi kui terve on)mõlemad on head mootorid,2,6 isegi praeguses olukorras parem,odavam pidada,bensukulu väiksem(kui distansid suured),,ja 2,6 mootor on odavam ka.
Edu Votex ja loodame et "annely" on varsti tänavatel jälle

ht99: ma ei mõelnud, et 2.8 30v-ga masine ei saaks hakkama jõu maha panekuga, lihtsalt minu mõtteks oli et nii võimsat mootorit pole lihtsalt väga mõtet esiveolisele toppida, see oleks nelikuna mõtekas.
Kirill: eks ma loodan ise ka et ruttu korda saab, ei meeldi väga see, et pean vanematega arvestama, kui autot oleks vaja. Ära muretse, ei hakka lollusi tegema sellepärast, aga korda võiks küll saada juba see "neljarõngaline"..
RS1800 XR3: Mina olen sama meelt, et ei pea kohe 2.8 olema kui tegu Audiga. Eks jutte ole igasuguseid, siiski endiselt arvan et V6 on hea mootor, kuigi on kallis pidada ja eelmine õhtule jõudis, arvan endiselt et sitasti sai teda lihtsalt hoitud ja selle otsad andiski (seda nii minu, kui vana omaniku poolt). Minu arvates see 2.6 õigustab ennast vägagi ja ei vaja väga võimsamat mootorit sinna kapoti alla.. minu soovid ja vajadused liikluses täidab ära.
Tänud heade soovide eest, eks edu läheb ikka vaja ja küll ta varsti jälle liikluses

no kurat, ma pean nüüd ka sekkuma,see 2.8 pole mitte midagi,kui ei viitsi nusperdada selle mootori vahetusega siis 1:1 on tõesti lihtne-olen päri, aga 2,6 ja 2,8 pole ollagi seda bena kulu vahet ja 2.8 oleks ainuke mootor mis ma paneks sinna esiveolisele,sest audi 2.8 ei jõua seda 4 vedu ära toita,juba esiveol jääb lahjaks.
ma lihtsalt pidin kirjutama enda arvamuse,sest su juttu järgi on 2.8 nii võimas et too on mõttetu esiveolisel,pigem ikka vastupidi!


muidu paistab korralik pill(omanik on hoolt kandnud) ja edu sulle auto ja mootori vahetusega

ma rääkisin 30klapilisest uuema tüübi 2.8st (142kW), too ei oleks esiveole eriti mõtekas mu meelest.. aga 12 klapiline on pmst sama mis 2.6, aint liigutab kere natuke paremini ja võtab natuke rohkem kütust (mitte märkimisväärselt, umbes liitri-pooleteise jagu vist, kui ma ei eksi). Ega kumbki neist mingi võimsuse etalon pole, sellest saan ma aru ... paraku ei oska ma öelda kui lahjaks see 2.8 Quattrona on, sest pole eales sõitnud ühegiga ning seega sellel teemal kaasa rääkima ei hakka.
Tänud, eks ma olen üritanud tema eest hoolt kanda, selline lubadus anti eelmise omanikule ning eks endal ole ka parem sõita, kui masin on hoitud.

Kusjuures olen ma üldse kuskilt kuulnud, et 2.8 128kW pidi üldse veidike ökom kui see 2.6 olema.
Ärge näkku lööge, kui ma midagi valesti mäletan.

nii palju kui mina tean, siis ökom ta küll pole, liiter-poolteist võtab see 12klapiline 2.8 kütet rohkem 2.6st

Kuidas saab 0,2 liitrit suurem ning 18kw. rohkem omav mootor olla ökonoomsem? ( Liiter rohkem peaks kindlasti võtma 2,8 kui 2,6 ) Kui tagasihoidlikult linnavahel sõita, siis ma saan vast isegi 10 sajale ehk hakkama? ( Pole proovinud kuid Pärnu linnas peaks see isegi tõenäoline olema. ) Mul homme plaanis korra päeval Tallinnas ära käia, seega saan pajatada palju mul liitreid kulus selleks:)

Küll aga võin öelda, et selle V6´ga maanteel 90-95 kruiisides on väga hea vaikne kulgeda. Pöörded ca. 2100rpm´i ning mootori häält ei ole praktiliselt kuuldagi:) Paraku ise pole veel saand 90´ga väga sõita. Küll on kas kiire või hoian kellegagi tempot mille tõttu kiirus kipub ikka seal 110 kandis olema.

Mis krdi bullshit see on, et mootor liiga võimas on
Enough is not enough.
Too much is not enough.
Overkill is just about enough.

Jah muidugi nüüd raudselt jääb kellelegi ette, et räägib mahlapakiga sõitev tüüp aga no excuse me.. sõna võib ikka võtta

110/128kw. esiveolise A4 peal ei ole mitte midagi ebardlikku minu silmis. Küll aga on saanud Ford oma RS focusega kena FAIL´iga hakkama, kes tootis 224kw RS´i esiveolisena millel väänet 440Nm. No seal jäävad need esimesed vedavad rattad ilmselgelt hätta.

Küsimus on rehvides,ja muudes detailides,esiveoga on mujalmaailmas söidetud vägagi edukalt DRAG masinadki ning Focus RS paneb oma stock jõu õige rehviga vägagi kenasti maha.

need sajakümnesed ja sajakahekümnesed mootorid on täiesti tavalised & piisavad kooslused ühe vedava silla jaoks.
seda, et jõudu maha ei saa on viimane asi, mida selles liivakastis karta. enne mängivad siinkohal pearolli välja muud nüansid.

ja focus ST'd võrrelda samaveduse keskklassi autoga on sama hea, kui tõmmata paralleele päikeselise & vihmase ilma vahel.

ja ei saa mainimata jätta, et ei mõista teemaaluse sõiduki olemust - täiesti ebapraktiline auto oma väikese interjööri & laguneva tehnikaga. kütust rüüpab ka kindlasti omajagu. rahustuseks mainis kukk veel ära, et maitsed on erinevad & nokkis si**a edasi.

omaniku suunas võib ainult kiiduoodi pilduda ja seda täiesti ilma huumorita. kohusetundlik inimene, kes hoolitseb oma auto eest ning ei viska pärast esimese piimamäe nägemist püssi aianurka rebasele närida.