Sooviks siis rohkem sellisest isendist teada.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1632813

Äkki keegi on üldse vaatamas käinud ja oskab midagi rääkida?
Sellise auto ost on plaanis üldse kuna maal on sõidutee suhteliselt halb ja vald hoiab seda korras nii nagu jumal juhatab ja vanaemal tihti vaja miskeid asju vedada, väiksemat sorti farm. Omal ka maakoht seal samas ja vaja seal ka nokitsemas käia. Samas saaks ka sellega talvel veidi lõbutseda. Seda pole mõtet rääkida, et kütusekulu suur on.
Sooviks siis teada, mis on head/vead ja kuidas auto üldse üleval peab.Vaatasin, et neid ka nelja liitriseid saada, on need paremad? Ise ei tea Jeepist midagi.

Tänud

Räägitakse et Cherokee (vanem mudel) on parem ja 4.0 mootor igikestev.

Tuttav käis vaatamas seda ja käigukast/vahekast kohe-kohe minemas + lisaks 101 pisiviga.

Vaata parem vanemaid ja 4,0 motoga. Kõige parem, mine uuri/küsi 4x4 foorumist!

Räägin nüüd seda, mis omad kogemused Jeepidega on. Vana Cherokee - jube robustne ja vinge aparaat. Ehtne masin farmerile. Sõidumugavus viiepunkti skaalal võib olla kusagil kahe lähedal. Põhimõtteliselt vead kaasas oma lauta. Kandiline, suurtel kiirustel tuul vuhiseb, nii mis kole. 4,0 R6 igiliikur, ainult oma lollusega tapad ära. Kütusekulu tänu kasti kujule ca 14-15, edasi ei liigu nii ägedalt. Üks sõber pidas mitu aastat, käisime off-roadi võistlustel sellega. Metsas sai hästi hakkama. Teine sõber peab niisama tööautoks maal, selleks sobib ka hästi.

Mis puudutab Grand Cherokee'd, siis võrreldes Cherokeega on tegemist ikka "luksusmaasturiga". Need vanad 5,2 ja 5,9 V8 mootorid - kui sa ütled, et suurest kütusekulust pole mõtet rääkida, siis ma ütlen, et on küll. Sest see kulu ON SUUR. Talvel linnas normaalselt sõites ja maastikul mütates arvesta julgelt 30-35 liitri kanti sajale. Ise pean praegu 4,7 V8 uuemat mudelit, mille mootori pool on just kap-remonditud. Hetkel miinustega linnas reaalne kulu 25-26, sõidan okeilt. Maastikul käies viskab ca 30 kanti. Aga vahetati need vanad 5,2 ja 5,9 just uue põlvkonnaga selle 4,7-se vastu, sest uuemal perfoormans parem ja 15-20% ökonoomsem. See annab aimu, mis masti mootor see 5,2 ja 5,9 olid. Ei saa ka mainimata jätta, et kui 5,9 välja tuli, oli ta kiireim maastur maailmas.

Vastu peavad nad kõik väga hästi. Keema ei tohi ainult neid lasta, seega maastikul tuleb temp seierit jälgida. Muidu pole vastupidamisega probleeme - ressurssi ka piisavalt palju, et koguaeg sa piirajas sellega istuma ei pea. Grand Chero läbivus maastikul on supper. Kui tehniline probleem on korras, siis ainukesed suureks kuluks on kütus. Minek on neil ka päris karm, samuti väljalaske hääl (mind noritakse, et Gaz53ga sõidan).

Kui eesmärgiks on lihtsalt vahel lõbutseda ja vahel maal lumes vaja ronida - võta vana Cherokee. Kui kütuse pärast ei pea muretsema ja eelnevale lisaks tahad ka suveks kiiret maasturit - vaata V8 Grandi.

Ei mõista neid inimesi, kellele suur kütusekulu ei ole probleem, kuid autot ostes vaadatakse paari kolme kuu kütusele kulutatava raha väärtuses autot.

A siin vist selliseid läbi ei käinud. Mina mainisin lihtsalt, et sellel autol on lihtsalt selline suur kulu. See tähendab ka tihedamat tankimist pikemate teekondade jooksul.

Tänud Lahekale sisuka vastuse eest!

Kuid jah, ilmselt jääb sellise Jeepi ostmine ära kuna oma kriteeriumitele vastavat masinat ei leidnud. 5.2 V8't olekski juba selle mootori ja hääle jne pärast tahtnud proovida, sest loomulikult igapäeva liikurina on sellist julm üleval pidada. Teine masin on igapäevasteks sõitudeks olemas, selle kõrvale olekski otsinud odava hinnaga miskit ebatavalisemat, mille alla ma ei näe mõtet et ma peaksin tuhandeid eurosid panema. Kütusekulu ei olnud juba sellepärast probleem, et töölt saan transpordi eest kütust, mida jääb piisavas koguses üle. Kütusekulu pean olulisemaks pigem oma igapäeva sõiduautol, kui see võtaks 25l sajale, siis oleks juba probleem. Kasutanud oleks ka seda küllaltki vähe ja kõik asjad ei saagi ju mõistlikud olla.

Aga nüüd tuli hoopis üks hea pakkumine uuemale Grand Cherokeele ja miks mitte siis seda proovida, kui diil on hea. Seda pole a24's üleval, siis saaks siia lingi panna, aga panen ühe sarnase kooslusega.
Nt.ks see http://www.auto24.ee/used/1632688
Mis nende mure kohtadeks on ? Kuidas kast/mootor/veermik jne on?
Moto vist peaks mersu diisel olema, see peaks täitsa enam-vähem toimetama, või ma eksin?

Ise just omasin sellist,2004 aasta oma ütleks nii ,et ülimugav on sõita minul oli keskmiseks kuluks 11l 100km,ostes tasub kindlasti üle lasta kontrollida,kui on käestlastud isend on summad utoopilised mis sa sinna sisse paned. tasub kontrollida. Üldiselt vaata 4x4.ee seal nendest kõvasti juttu. ise võtaks kokku nii,et üsna kulukas on pidada. Ise teistkorda enam ei ostaks .

http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?f=49&t=50281

Loe mis teadjad räägivad.

Võru autoaiast ei soovita osta. Suhtumine ülbe ja üleolev.
Sõita ei lastud. Kui oleks kohe osta tahtnud siis vist oleks saanud.
Kui juhtisin tähelepanu õlisele turbole ja märjale pihustile öeldi et neil pidavat nii olemagi

See 2,7 CRD mootoriga ongi kõige mõttekam versioon nendest. Julgen soovitada sellist kombot. Aga nagu öeldi eespool, tuleb valida korralik isend!

On su Chero ikka korras? 6.0 l Vortec võtab talvel linnas ägedamalt sõites 25 l (säästusõitu tehes 17-18), ja seda 2,5 t tühikaaluga auto peal. Ma pakuks, et korras Chero võtaks 20 l, tal kaalu ka nagu suuremal sedaanil.

Chero mul täitsa korras jah. Just käis mootor laiali ja tihendite ringi vahetus. Kuid kulutas ta ka ennem kütust niimoodi ja kulutab ka praegu. Kas see sinu välja hüütud kulu on kompi näit või reaalne välja arvutatud kulu tankimisest-tankimiseni?

no sa ei saa moodsat Vortecit Eskalaatori ninas võrrelda vanakooli Jeepi V8-ga

Tahoe peal peaks ka see 19X kw variant 20 võtma igas asendis, aastast 96 siis