Mina olen neilt rentinud 20+ korda kogu selle 7a jooksul.
Probleeme pole mittekunagi olnud.
Kui on olnud mingeid probleeme, olen ma KOHESELT helistanud.
Nii mõlkide, suitsukoni aukude ja ka muude väikeste probleemide korral.Kõik on lahenenud ilusti.
Samuti olen ma neil ühe bussikarbi päris usinalt puruks sõitnud.
Pakkusin varianti et teen ise korda kuna oskused ja aparaadid olemas.Nemad soovisid aga enda remondikohta. Selge. See oli nende õigus. Leidsime mõlemapoolse rahuldava lahenduse ja asi JOKK.


Ja no nagu eespool juba öeldud. Siis streetrace foorumisse halama tulemine näitab juba nii mõndagi.

Mis neil kaskot pole, et ise peaks pead vaevama ribadeks sõidetud masina remondiga?

Loomulikult on. Selle omavastutust plus veel lisa ajakulu ja kahju selle eest kui auto tööd ei tee, see 400 midagi eurot sisaldabki

Selle foorumi leidsin seoses 1autorent juhtumiga ja eks ole ju hea, kui sarnased lood püsivad ühes kaustas. Inimene kes leiab sarnase ämbri nagu mul see õnnestus, saab siit ka ülevaata sellest lõpplahendusest. Ja kui mul tuleb tasuda see summa, siis järgmine klient võibolla ei hakka vastu ja maksab kiiremini. See igati positiivne 1autorendile.

Kas minu mitte teatamine põhjustas 1autorendile reaalset kahju? Ei! Omavastutuse tasumine on õigustatud, kui oleksin kahjustanud nende vara.

Vastamisi on õigus vs õiglus!

See väide oleks korrektne siis, kui 1autorent oleks kriimust olnud eelnevalt teadlik. Kuid antud olukorras said nad sellest teada alles ju auto tagastamisel ehk siis x-päeva hiljem. Oleks nad rendi esimesel päeval teada saanud, oleksid saanud potentisaalselt juba probleemile lahendust otsida (ala bronnida maalri juurde aja, otsida selleks ajaks asenduauto vms). Seega Sinu mitte teatamine põhjustas neile kahju.

Ma kohe eitea.. see 190euri ei ole ju nüüd nii suur summa, et seda ei suudaks ära maksta, et asi JOKK oleks ja endale elukooli tunnina lugeda. Asi ei ole enam õiguses või õigluses ka, muidu oleksite ju pöördunud kohtusse või tarbijakaitsesse vms. Juriidiliselt on kõik korrektne ja loodate, et 1autorent lihtsalt enda nime määrimise pärast loobub. Aga tõsi on see, et ka halb reklaam on reklaam ja nad võivad teavad, et eksisid (jällegi, peale Teie sõna pole ühtegi tõestust, et see kriim seal enne oli), aga juriidiliselt olete süüdi Teie, kuna kirjutasite lepingule alla ja võtsite auto vastu ilma pretensioonideta.


-e-e: Kriimust ikka pilti pole

Pange pilti jah sellest kriimust lõpuks.
Isegi kui see kriim tekkis antud isiku tõttu/kasutuses olles, siis firma võiks ikkagi kliendisõbralikkust üles näidata ja see oma kuludega katta, kuna isik ikka avalikult väidab, et oli enne jne. Pole ju mingeid pilte vms tõendeid, et seda kriimu seal enne ei olnud ka firma poolt.
Pole seda jama väärt kogu see lugu.

Kas see ei näita sõbralikkust,et 400€ omavastutuse asemel võetakse ainult detaili värvimise hind?

Siin ikka tegemist eestlasliku suhtumisega võõrasse varasse, oleks oma uue liisinguauto teadmata päritoluga kriim, siis leitaks see imavastutuse raha suht ruttu, aga rendika puhul raiutakse nui neljaks, et pole teind.

Sa oled ikka seda teemat lugenud ka? Mulle tundub ,et sa ei saa mitte midagi aru.

*Seda teemat siin foormumis ei oleks, kui mul oleks kahtlus selle kriimu osas. Omavastustus oleks tasutud ja see asi hakkaks juba ununema.

*Samuti ei oleks seda teemat, kui rendileandjal oleks näidata ette pilt mis on tehtud vahetult enne rendiperioodi algust.

*Keegi ütles siin, et kes jõuab neid autosid pildistada. Pesta nad ju jõuavad ja jutu järgi ka kontrollivad, miks mitte ca 1min pildi tegemisele kulutada. Pildistamine on kindlasti väärt tegevus, säästaks klienti ja rendileandjat ebameeldivustest. Kui tahetakse ainult allkirjale tugineda, siis sellel on oma tagamõte.

*Mis mõte on nende teostataval kontrollil? Nagu selle teema alt tuleb välja on mõned kliendid pidanud mitu korda teavitama kahjustustest. See tundub tegelikult uskumatu, kui see on tõsi! Kuidas üks firma laseb üldse sellistel asjadel korduvalt juhtuda ja kuidas need kahjustused läbivad kolmekordse põhjaliku kontrolli?

*Enda teada pole ma kordagi öelnud, et asi on rahas. Asi on selles, et kott tahetakse pähe tõmmata ja see pole just hea tunne. Igaüks võib endalt küsida, kuidas käituks selles olukorras. Kui oled nõus tasuma asja eest mis ei ole sinu rendiperioodil tekkinud, siis oled sobilik klient.

*Kahjustan firma mainet? Mina ei juhi seda firmat ja ei tegele ka selle maine loomise v hoidmisega. Juhil on võimalik selle inimesega kohtuda, kui jääb korra peegli ees seisma.

*Mitmed on kirjutanud, et tegemist on uue autoga jne. Kas see kuidagi välistab selle kriimu olemasolu? Ei välista! Kas peale kolmekordset põhjaliku kontrolli peaks olema see kriim välistatud? Peaks olema, aga kahjuks ei ole. Mulle meeldib see "põhjalik kontroll", see on ikka väga lahe fraas!

*Kui keegi arvab, et olen tulnud siis nõu küsima ja lahendust otsima, siis tasub esimest postitus uuest lugeda. Mind huvitab teiste inimeste kogemused selle firmaga, et saaks natuke rohkem aimu kellega on tegemist.

Siinne foorum tahab saada pildi linki, kuid pole seda kohta kuhu üles riputada, seega ei saa seda pilti kahjuks siia panna. Muidu kriim algab alt, liigub kumeralt üles ja siis kumeralt alla. See ei tundu olema teise auto tehtud kriimustus, pigem midagi muud.

upload.ee lae pilt üles ja pane link siia.

Upload.ee

Misasja selle poleerib 90% välja 10 minutiga.
Tundub nagu pesu käigus tehtud kriim liivase käsnaga.

10 minutiga poleerid ilmselt oma võlli ära